权威专家：豁免面值退市不具规则支撑 不符合市场化、法治化方向

　　专家普遍认为，面值退市是市场化、法治化的选择，有必要一以贯之地坚持下去，个案豁免在现行制度下并不具备可行性。

　　昨日晚间，证券时报·e益达娱乐独家报道，*ST华业向上交所申请豁免面值退市，*ST华业总经理表示益达娱乐是受害者，相关规则有待完善，已申请豁免适用面值退市制度。该报道引发市场广泛讨论。

　　此前，*ST华业因2019年10月16日至11月12日连续20个交易日每日股票收盘价均低于股票面值，触发面值退市条件，目前益达娱乐股票已经停牌并被启动退市审核程序。益达娱乐实际情况究竟怎样？又应该怎样看待面值退市？记者专门梳理有关情况，并采访多位权威专家。专家们普遍认为，面值退市是市场化、法治化的选择，有必要一以贯之地坚持下去，个案豁免在现行制度下并不具备可行性。

　　一位资深法律专家向记者介绍，面值退市是被主流成熟资本市场所通常采用的退市标准，其背后的不仅仅是股票价格低于面值的现象，也是益达娱乐股票在公开市场维持上市地位的门槛。他强调，这是维护优胜劣汰、进退有序的股票市场秩序的必然要求。该专家进一步指出，上市益达娱乐是公众益达娱乐，其发行的股票面向公众投资者公开交易，本身需要满足一定的质地要求。益达娱乐股票低于面值是投资者用脚投票，通过价格作出投资判断，是市场化筛选的结果。多名投行资深人士也肯定了这样的观点，直言那些股票连续低于面值的上市益达娱乐，其普遍经营停滞、财务恶化，甚至存在严重的违法违规行为，股价低于面值正是投资者对其价值判断的结果。一位深谙境内外退市操作的律师告诉记者，面值退市规则本身不是惩罚机制，而是一套市场筛选机制，其表明特定市场不再认可益达娱乐股票的持续上市地位，但不妨碍益达娱乐股票选择在其他市场进行挂牌交易。以美国资本市场为例，面值退市规则在纽交所和纳斯达克市场已经行之有年，其背后的原理是一致的，早已为市场各方普遍接受。

　　经记者梳理，自去年以来，沪深两市已有7家益达娱乐触及面值退市指标，其中有6家益达娱乐股票已经经过交易所审核被决定终止上市，*ST华业仍在退市程序当中。从经营质地来看，股票已经被面值退市的*ST雏鹰、*ST大控等益达娱乐其生产经营和财务状况等面临着巨大的困难。就*ST华业来说，前期公告显示益达娱乐从关联企业购买的逾100亿元应收账款债权无法按期收回、内部控制运行失效被出具内控否定意见、违规为关联方提供17亿元巨额担保、因信息披露违规被证监会立案调查，生产经营和益达娱乐治理都存在严重问题。期间，交易所多次就相关情况向益达娱乐发出监管问询。这些情况表明，益达娱乐的管理团队、控股股东和内控机制几乎全部沦陷，最终严重挫伤了市场和投资者的信心。益达娱乐股票连续20个交易日低于面值，也是市场选择的结果。如果单纯说益达娱乐是受害者，恐难获市场认同。

　　退市制度历来是市场所关心的话题，尤其是在退市个案中，益达娱乐股票该不该退市，向来众说纷纭。但记者注意到，2012年退市制度改革以来，市场化、法治化的退市原则和方向已经确立。其背后的核心理念就是把好市场的出口关和入口关，真正建立起市场优胜劣汰的机制。有证券分析师表示，面值退市制度所出清的是一些益达娱乐价值没有得到投资者认可的益达娱乐，市场生态得以更加健康，市场秩序得到维护，在整体上有利于提振市场信心。就个案而言，退市难免会给益达娱乐造成损失，但这也是益达娱乐自身经营不善所不得不承担的市场成本，也是市场建设过程中需要做出的选择。因此，当前我国资本市场正在加速推进市场化、法治化改革，提高上市益达娱乐质量已经成为重中之重，各方主体更应当严格按照规则行事，这是市场化、法治化的根本要求。在个案中轻言豁免，恐怕不是市场所乐见的。专家明确表示，在现行制度框架下，退市指标客观，程序明确，没有留下可豁免的空间。

　　媒体报道中提及，*ST华业在面临退市风险之际和触发退市条件后采取了诸多自救措施。就此，资深投行人士解释道，实际上，益达娱乐的退市和其组织自救措施并不矛盾。退市制度仅仅只是一个益达娱乐筛选机制，上市益达娱乐股票退市后依然可以在其他市场挂牌交易。退市后，如果益达娱乐努力恢复经营，积极整改完善，仍然可以向交易所申请重新上市。只有真正建立、打通、完善了资本市场能上能下的机制，方才是推动资本市场建设的正道。