地方举债监管螺丝拧紧 政府购买服务边界尚待明确
整肃违规举债
近日财政部公布了部分地区违法违规举债的处罚结果，首开地方政府违规举债被问责的历史先河。这一行动对地方投融资及金融市场均有震慑力。
违规行为大多指向地方政府违规提供担保及财政兜底。在诸多金融产品中，信托及租赁等非标准化产品财政兜底的项目居多。从案例调研来看，一季度政信信托兜底的案例减少，项目已转向应收账款类融资项目。
在城投企业与政府信用相剥离的情况下，对于标准化产品的城投债，市场将更关注城投益达娱乐的财务状况，而非政府财力。城投债的市场估值也面临分化和调整。更深层次看，整肃违规举债也是厘清政府和企业责任的重要一步。
处分通报结果还将陆续出台。审计署报告中，点名的省份还有内蒙古、湖南、河南、浙江、黑龙江这些省份，违法违规举债行为还包括以政府购买服务名义支付建设资金，不同程度存在对社会资本兜底回报、固化收益等承诺。
由审计发现的线索，地方违法违规举债行为，目前已经通报了两起处分结果。如重庆黔江区财政局因为违规出具协调函、担保函等，财政局局长被行政撤职，相关城投益达娱乐董事长被行政撤职。
多位财政、城投人士对21世纪经济报道记者表示，这两起案例属于明显违法违规，踩了政策红线，政府部门不得出具担保函等，是三令五申禁止的；而违规集资这种方式并不那么常见。
处分通报结果还将陆续出台。审计署报告中，点名的省份还有内蒙古、湖南、河南、浙江、黑龙江这些省份，违法违规举债行为还包括以政府购买服务名义支付建设资金，不同程度存在对社会资本兜底回报、固化收益等承诺。
21世纪经济报道记者采访了解，地方对于以政府购买服务名义，进行基础设施建设这种方式，存在不同理解，有认为并没有严格限制，也有认为不大合规。而兜底回报、固化收益等承诺，在一些PPP项目中比较普遍。
政府购买服务、PPP模式为地方政府合规合法的融资模式，地方政府进行基础设施建设或提供相关公共服务，多采用这两类模式。这轮“动真格”的查处行动，如何界定其合规合法边界，外界颇为关注。
